Rånmordfriade Linna: “Hur visste Nils…?”

I sin bok “Besökaren” ställer Kaj Linna frågan “Hur visste Nils att jag inte hade åkt till Stockholm?” (Med anledning av att Linna i sista stund hade skjutit upp Stockholmsresan, och att Nils skyllde rånmordet på Linna). Här är svaret.
[Uppdaterad 5 juli 2019]

Innehåll:
Inledning. Så visste Nils. Nils “enorma risk”. Vad Linna tror om Nils och Bertil. Oturlistan. Källor.

I oktober 2018, drygt ett år efter frikännandet, utkom Kaj Linna med boken “Besökaren”. Där frågar sig Linna bl.a. “Varför skyller Nils på mig?”, och “Hur visste Nils att jag inte hade åkt till Stockholm?”

Linna berättar om fängelsetiden men också om sina bekanta Nils* och Bertil* som liksom Linna haft mer eller mindre tvivelaktiga säljkontakter med bröderna Roger och Sune Lindberg (som enligt boken då benämndes “mjölkkor” eftersom de var superlätta att sälja till, att mjölka på pengar).

Nils var det huvudvittne som tillsammans med indicier fick domstolen år 2004* att döma Linna till livstids fängelse för mord och grovt rån (i Kalamark) samt stöld (i Arjeplog). Nils vittnade att Linna haft rånarplaner mot bröderna Lindgren, och att Nils försökt avstyra detta bl.a. genom att erbjuda pengalån till Linna. Detta förnekades av Linna som hävdade att Nils ljög.

År 2016 sökte Linna resning för mordet och rånet, men inte för stölden.
År 2017 frikändes Linna från mordet och rånet. Trovärdigheten hos huvudvittnet Nils hade försvagats eftersom det framkommit i media att Nils i tidigare vittnesmål ljugit om en resa, därför att han inte ville berätta för polisen att han varit i Piteå för att köpa “godsaker” (knark).
Linna är inte frikänd från stölden i Arjeplog, men slipper straff för det brottet eftersom domstolen 2004 inte utdömde någon påföljd separat för stölden (som kan ge max 2 års fängelse).
Linna fick ett skadestånd på 18 miljoner kronor.

För att förstå det hopplösa läget då Linna dömdes 2004, en kort översikt:

  • Linnas bostad låg cirka 1,5 timma norr om brottsplatsen i Kalamark nära Piteå. Den tiden omfattar bilfärd samt promenad genom skogen från en p-plats ett par kilometer från brottsplatsen.
  • Linna hade planerat en resa till Stockholm den 13 april (efter påsk), men den kvällen ändrat sig och stannat hemma.
  • Kl. 18.12 den 14 april avslutade Linna ett samtal i sin fasta hemtelefon. Han hade ringt till Nils kl. 17.34 och kl. 18.01, samtalen hade varat 18 respektive 11 minuter.
  • Cirka kl. 19.40 såg offrens granne benen på nån som kröp in genom en lucka i ladugården, men grannen vidtog ingen åtgärd. Benen tillhörde troligen GM (gärningsmannen).
  • Omkring kl. 20 gick Roger ut i ladugården, där han blev nedslagen. Medan GM tycks inväntat att det skulle mörkna utomhus, så hölls Roger tyst och stilla med slag, tejp, snöre och tunga fodersäckar. Roger dog av sina egna uppkastningar (kvävning, han var tejpad för munnen) och av våld mot huvudet.
  • Mellan kl. 21 och 21.30 kom GM in till Sune i boningshuset och var där en kort stund. Rånbytet blev endast ca 2.500 kr. Därefter tog GM brödernas bil till nämnda p-plats.
  • Linna uppgav att han påbörjade sin resa till Stockholm vid 22-tiden.
  • Kl 23.14 till 23.16 användes Linnas mobiltelefon vid Skellefteå (ca 7 mil söder om Piteå). Dessförinnan hade Linnas mobil varit avstängd hela kvällen. Han ringde tre gånger till Nils, som inte svarade. En timma senare, strax efter midnatt den 15 april, ringde Nils till Linna men fick inget svar eftersom Linna hade stängt av mobilen igen.

Så såg det ut ur domstolens perspektiv år 2004. Enligt domstolen hade Linna inget alibi mellan kl. 18.12 och 23.14. Och denne Nils vittnade emot Linna. En del av Nils uppgifter bekräftades av flera vittnen. Indicier pekade mot Linna. Han förnekade all inblandning i rånmordet.

Linnas förklaringar till telefonsamtalen och påringningarna ovan skilde sig från Nils förklaringar. Enligt Linna pratade de om att han skulle låna Nils bostad i Stockholm. Enligt Nils var samtalsämnena att han skulle låna ut pengar till Linna vid ett möte vid midnatt utanför Piteå, att Nils försökte avstyra att Linna gjorde något mot bröderna Lindberg.
Linna förnekade Nils uppgifter om rånarplaner och att de hade stämt möte vid midnatt för pengalån, så som Nils påstod.

År 2017 frikändes Linna från rånmordet, och man undrar nu: Ljög Nils för att sätta dit Linna? I så fall, varför? För att rädda sig själv? Eller för att han misstänkte Linna?

Så visste Nils

Svaret på den inledande frågan “Hur visste Nils att jag inte hade åkt till Stockholm?” framgår ovan. Dvs på mordkvällen vid 18-tiden hade Linna ringt från sin hemtelefon till Nils och samtalat i en halvtimma. Nedan tar vi en närmare titt.

Linna anser att Nils tog “en enorm risk” som skyllde på Linna. Det tas upp flera gånger i boken:

  • “Varför skyller Nils på mig? Han har ju inget att tjäna på det men tar däremot en enorm risk.” (Ur kapitel 19).
  • “Vad har Nils för anledning att skylla på mig? […] Det borde ha inneburit en enorm risk att peka ut mig på det sättet. (Ur kapitel 31).
  • “[…] varför Nils skyllde på mig? Vad fanns det för anledning till det? Han tog ju en enorm risk. Tänk om jag skulle ha ett alibi. Eller, vilket i och för sig är samma sak, om jag faktiskt hade åkt till Stockholm den där kvällen när vi träffades i Älvsbyn den 13 april. Dagen före mordet. Hur visste Nils att jag inte hade åkt till Stockholm?” (Ur kapitel 16).

Linna ringde alltså till Nils på kvällen den 14 april. Kanske har Linna glömt den detaljen, det var ju femton år sen.
Men förutom att Nils visste att Linna inte hade åkt till Stockholm ännu, så visste Nils också att Linna föredrog att köra nattetid vid långresor. (Det framgår i förhör med Nils).
Så när Nils hade telefonkontakt med Linna vid 18-tiden den 14 april så visste han att Linna var hemma, och troligen inte skulle resa förrän framåt natten.

Utifrån denna kunskap skulle Nils ha kunnat medverka till att rånet utfördes ett par timmar efter telefonsamtalet med Linna, och hoppas på att det inte dök upp nåt alibi för Linna under kvällen, och sen hitta på en historia om Linna för att lägga skulden på honom.
Det var i så fall sannolikt inte Nils själv som begick rånmordet, utan istället en kumpan. (Eftersom Nils inte passar in på Sunes beskrivning av den maskerade rånaren. Nils var dessutom ganska storväxt och skulle svårligen ta sig in genom den lilla luckan högt upp i ladugårdsväggen. Nils hade även alibi från sin far och syster).
Nils kumpan kan varit t.ex. “Bertil”, även om Bertil ansågs ha vittnesalibi. Brottsoffret Sune sa inledningsvis till polisen att den maskerade rånaren var Bertil, men ändrade sig senare.

Eller så var Nils inte alls involverad i brottet, men misstänkte att Linna var gärningsmannen.
Och att Nils därför, utifrån sina kunskaper att Linna varit hemma den 14 april, vävde ihop en historia för att sätta dit Linna. I nåt slags missriktat försök att hjälpa rättsväsendet på traven.

En tredje hypotes är att Nils och Linna planerade brottet tillsammans, men att rånet gick snett (Rogers död) och att Nils därför “räddade” sig själv genom att ljuga och sätta dit Linna (som då hade att välja mellan att gola (tjalla) eller hålla tyst och förneka). Vilket hade varit en enorm risk för Nils. Inledningsvis förekom i media (felaktiga) uppgifter om att gärningsmannens DNA hittats, vilket också kan gett Nils kalla fötter.
Den hypotesen förkastar vi dock eftersom Linna är frikänd och ska betraktas som oskyldig. (I och för sig kan alla hypoteser förkastas av det skälet om de inte omfattar nån som f.n. är dömd för det brottet).

Problemet med ovanstående hypoteser är att Nils i så fall måste ha fått flera andra att ljuga, personer som har bekräftat Nils uppgifter, hört hans telefonsamtal, m.m. Det kan inte varit helt lätt att ro iland en sådan komplott.

Linna frågar sig “Varför skyller Nils på mig?”. Svaret kan finnas i hypoteserna ovan, som utgår ifrån att Nils ljög på ett eller annat sätt. Om man istället utgår från att Nils talade sanning så blir hypotesen förstås en annan.

Nils “enorma risk”

Linna upprepar i boken att Nils tog “en enorm risk” som ljög, därför att Linna skulle kunna haft ett alibi. (se citat ovan). Men huruvida det var en “enorm” risk beror ju på vad skälet till lögnen var, och om det hade framkommit fler uppgifter i polisutredningen än vad det gjorde.

Nils, Bertils och andra personers uppgifter lämnades i polisförhör flera månader innan Linna hade gripits. Långt innan nån visste säkert om Linna hade alibi eller inte. (Linna greps den 1 juli 2004 i Swansea).
Nils visste visserligen redan den 14 april att Linna varit hemma under mordkvällen och att han troligen inte hade rest förrän framåt natten. Men det skulle ju kunnat visa sig att Linna hade alibi från t.ex. nån bekant han träffat vid samma tidpunkt som rånmordet begicks.

Dvs när Nils lämnade sina uppgifter till polisen i april-juni 2004 så kunde Nils inte vara säker på att Linna saknade alibi.
Så var det då en “enorm risk” för Nils att skylla på Linna? Kanske inte. Även om det visat sig att Linna haft alibi och polisens uppmärksamhet hade riktats åt andra håll, så hade Nils påståenden att Linna haft rånarplaner mot bröderna knappast utgjort nåt problem för Nils. OM inget annat plötsligt hade framkommit som var till nackdel för honom, t.ex. att nån hade börjat erkänna.

Vad Linna tror om Nils och Bertil

Linna skriver att han inte tror det var Bertil som begick rånmordet (kapitel 31). Det motsägs delvis av att Linna hävdar att Bertils alibi är falskt (kapitel 29 och 31), Linna menar att Bertils pappa vittnade falskt.
Bertil lär dock haft ytterligare ett alibi, ett samtal registrerat från Nils mobil till Bertils hemtelefon (kl. 21.05 till 22.17), vilket inte tycks nämnas i Linnas bok.

I boken uttrycker Linna förstås stora tvivel om Nils eftersom hans vittnesmål fällde Linna. Han frågar sig själv flera gånger “Varför skyller Nils på mig?” men Nils pekas inte direkt ut som involverad.

Våren 2019, ett halvår efter boken, gjordes en dokumentärfilm* och en poddintervju* där Linna är mycket tydligare än i boken.
I filmen visas bl.a. ett gammalt klipp från fängelsetiden där Linna säger “Nils VET vem som gjort det här”.
I poddintervjun (vid 0.56.20) säger Linna att Nils “förmodligen vet EXAKT vad som hänt och vem som är gärningsmannen”. Linna säger att han tror att Nils sålde knark och hade berättat för nån knarkkund som saknade pengar, att det finns kontanter hos bröderna Lindberg. Dvs att Nils tipsade nån att råna bröderna. Linna säger med eftertryck att “Det är så det går till”, som att det är självklart.

Här kan man lägga märke till att Linnas teori om Nils och Kalamarkmordet LIKNAR åklagarens gärningsbeskrivning (2004) för inbrottsstölden i Arjeplog år 2000.
Dvs att Nils förmedlade information om en förtjänstmöjlighet, men att Nils själv inte deltog i brottet.

Anm: Nils fälldes också, liksom Linna, för stölden i Arjeplog. Påföljden för Nils blev bara villkorligt och dagsböter eftersom han inte ansågs ha utfört själva inbrottet och stölden, utan endast berättat för Linna om butikens säkerhetsanordningar (vilket Nils förklarade med att Linna sålde larmanordningar).

Oturlistan

Linna hade mycket otur år 2004, det framgår av följande sammanställning.

  • OTUR att Linna i sista stund flyttade fram sin planerade Stockholmsresa en dag.
  • OTUR att hans Stockholmsresa påbörjades en timma EFTER brottet.
  • OTUR att han använde sin fasta hemtelefon vid 18-tiden istället för något senare (en halvtimma senare hade räckt).
  • OTUR att han hade stängt av mobiltelefonen fram till 23-tiden. Om den varit påslagen under kvällen så kunde han haft alibi om t.ex. nån hade ringt honom och polisen därmed kunnat visa att Linna befann sig långt från mordplatsen vid tidpunkten för brottet.
  • OTUR att han i utlandet blev bestulen på sin mobiltelefon. I annat fall hade det möjligen kunnat visas att mobiltelefonen innehöll data* som stärkte hans oskuld.
  • OTUR att spåren efter gärningsmannen motsvarade skostorlek 43. OTUR att den maskerade gärningsmannen talade “ren svenska”. Om rösten haft dialekt eller brytning så hade det pekat åt annat håll.

Det kunde varit tillräckligt att en endaste av ovanstående punkter sett annorlunda ut så hade det inte blivit några tretton år bakom galler.

* Källor

– Bok “Besökaren” (undertitel “Mina 13 år bakom galler”), av Kaj Linna och Theodor Lundgren, oktober 2018.
– Film (dokumentär), 26 maj 2019, “Kaj Linna – mannen som aldrig gav upp”:
svtplay.se/…/kaj-linna-mannen-som-aldrig-gav-upp.
– Poddintervju “Kaj Linna, Oskyldigt Dömd i 13 År”, 30 april 2019, 1 tim 56 min, Framgångspodden:
youtube.com/watch?v=Xg6EkxSwDcI.

* Data i mobiltelefon: kan lagras i telefonens inbyggda minne och/eller på SIM-kortet.
* Nils och Bertil ovan är fingerade namn.
* Fällande dom: tingsrätten 2004, hovrätten 2005.


Mera:
Bröderna Lindberg-fallet (Kalamark, 2004).
Den uppblåsta snusprillan.
Resningen i bröderna-Lindbergfallet.