1984 års analys i annat lyse

Med rättsläkaren Jovan Rajs analys från 1984 sedd i annat ljus – dvs efter att världen begåvats med ytterligare några decenniers erfarenhet inom rättskemi – så kan det vara mer troligt att Catrine da Costas dödsorsak var en överdos heroin.
Uppdaterad 17 februari 2016

Inledning: år 2003 avslöjades att tv-programmet “Efterlyst” år 1999 försökte blåsa svenska folket att Catrine da Costa omöjligen kunde ha avlidit på annandag pingst. Det var Leif GW Persson, Bo Åström m.fl. som felaktigt hävdade att det tar två-tre dagar för injicerat heroin att omvandlas till morfin. Man menade att eftersom ett vittne uppgett att Catrine tagit heroin på pingstdagens morgon, och eftersom man inte hittat något heroin i hennes kvarlevor, så måste hon ha avlidit senare än annandag pingst. Man hävdade att läkarna “obducenten” och “allmänläkaren” därmed inte kunde vara skyldiga eftersom de hade alibi för de efterföljande dagarna. Åström sa att det var “blytungt”, och Leif GW hänvisade till “den vetenskapliga litteraturen”. Men ack så fel de hade. (Påminner en aning om LGW:s svamlande i Quickdebatten förra året om likhundar).

Sanningen är att injicerat heroin omvandlas till morfin på några timmar. Dvs Catrine kan mycket väl ha avlidit annandag pingst. Eller redan på pingstdagen. (Och sanningen om rätt tränade likhundar är att de mycket väl kan skilja mellan rester från människor och djur).

Här börjar inlägget på riktigt:

I obduktionsprotokollet* 1984 konstaterade rättsläkare J.Rajs bl.a. följande utifrån rättskemisk analys av muskulaturen i Catrines kvarlevor:
a) att där fanns närvaro av morfin,
b) att “det påvisade morfinet enligt gängse erfarenhet varit nedbrytningsprodukt av heroin”,
c) att “graden av heroinpåverkan” ej på ett övertygande sätt kunnat förklara hennes död,
d) att hon bragts om livet genom antingen strypning, eller våld mot huvud eller hals. (Anm: huvudet och halsen återfanns aldrig).

Frågan är vad exakt man fick fram av den rättskemiska analysen 1984, och vad man hade för kunskaper att tolka resultaten?

Nutida fakta är att heroin omvandlas till s.k. 6-MAM, “6-monoacetyl-morfin”, inom 10-15 minuter efter injicering, och därefter till morfin inom några timmar. Vid förekomst av 6-MAM vet man med säkerhet att personen tagit heroin. Man kan säga att 6-MAM är en heroinmarkör.
Men några timmar efter injicering, när heroinet omvandlats helt till morfin, då går det inte längre att avgöra om det funnits heroin i kroppen eller inte. (Undantag: i urin kan 6-MAM förekomma ytterligare några timmar).

Ovan: smått meningslös bild om man inte råkar vara kemist e.dyl.

Rättsläkaren J.Rajs uttryckte aningen luddigt att “det påvisade morfinet enligt gängse erfarenhet varit nedbrytningsprodukt av heroin”. Det kan tolkas som förekomst av 6-MAM. I annat fall hade man inte – enligt nutida kunskaper – kunnat bestämma att det var en “nedbrytningsprodukt av heroin”.
J.Rajs skriver även att “graden av heroinpåverkan” inte på ett övertygande sätt kunnat förklara hennes död, vilket också ger intrycket att analysen visade en heroinmarkör men i små mängder (vilket inte utesluter dödlig dos, se nedan).

En annan möjlighet är att kunskapsläget* 1984 var sådant att man trodde att morfin allmänt var en heroinmarkör, och att det inte finns mer specificerade uppgifter från den analysen. I så fall vet vi endast att Catrine hade morfin i kroppen, inte om eller när hon tagit heroin.

Med andra ord: om analysen 1984 visade förekomst av morfinderivatet 6-MAM så hade Catrine injicerat heroin högst några timmar innan hon dog eller dödades.

Dödlig dos?

I de dokument som f.n. finns tillgängliga på Internet verkar det som att J.Rajs inte angav något mätvärde för förekomsten av den “nedbrytningsprodukt av heroin” som hittades. (Däremot angavs ett mätvärde för förekomsten av etylalkohol, se källor nedan).
Dock, enligt senare erfarenheter* inom rättskemi så lär mängden 6-MAM inte vara avgörande för huruvida den aktuella dosen heroin var dödlig eller inte. Blotta förekomsten av 6-MAM är en indikator på att döden kan ha inträffat av en överdos heroin. Dvs även mycket små mängder 6-MAM kan indikera en dödlig dos heroin.

Nya ljuset hamnar närmare “arkitekten”?

Som nämndes i inläggets inledning fanns det ett vittne som sett Catrine ta heroin på pingstdagens morgon. Vittnet var den s.k. “arkitekten” och det var hemma i hans bostad.
Polisen kontaktade honom i augusti 1984, efter fynd #2 av Catrines kvarlevor vid Eugeniavägen, eftersom det var dokumenterat att han hade haft tidigare kontakt med Catrine. Arkitekten uppgav då att Catrine kommit hem till honom tidigt på pingstdagens morgon. Hon hade tagit heroin, sovit några timmar och sedan hade han släppt av henne vid Kungsträdgården.

Polisen utredde dock aldrig “arkitekten”. Ingen husrannsakan gjordes hos honom. Hans bil eller bostad undersöktes aldrig.

Den som vill läsa mer om avslöjandet av lurendrejeriet i “Efterlyst” 1999 gällande heroin och morfin, eller om hur polisen underlät att utreda “arkitekten”, kan med fördel göra det i Lars Borgnäs bok “Sanningen är en sällsynt gäst” (2003). T.ex. kapitel “Klockrent och blytungt” (sid 43-49), och kapitel “Arkitekten som försvann” (sid 153 ff).

Detta inlägg kompletterar Borgnäs spaning om heroinet. Borgnäs kommer i sin bok fram till ungefär samma som ovan, efter att ha kontaktat flera experter inom rättskemi. Dock tar han inte upp J.Rajs konstaterande i obduktionsprotokollet att det hittade morfinet enligt den (då) allmänt rådande uppfattningen var en nedbrytningsprodukt av heroin, samt att Rajs gör en bedömning av “graden av heroinpåverkan”, vilket sammantaget antyder att analysen visade en heroinmarkör.

* KÄLLOR m.m. * * * * * * * * *

Källa, obduktionsprotokoll:

Källa, om 6-monoacetyl-morfin: ur “Forensic Pathology: Principles and Practice”, David Dolinak, Evan Matshes, Emma O. Lew (2005). Citat sida 493:
“Complete metabolism of heroin to 6-MAM occurs within 10 to 15 minutes. 6-MAM is considered specific for heroin and will remain longer in sequestered fluids such as vitreous fluid and urine. The metabolite 6-MAM will in turn be broken down into morphine, which is not specific for heroin. The total metabolism of heroin to morphine is complete within a few hours. Hence, toxicology testing on a person who died acutely of heroin toxicity may reveal only small levels of 6-MAM and morphine. One must remember that in many fatal drug-related cases, a very high or outright toxic level of a drug need not be present; sometimes the mere presence of a drug in the right circumstances can be responsible for an individual’s death. Such is the case with cocaine and methamphetamine and, similarly, the quantity of 6-MAM and morphine detected is not as important as the mere presence of these compounds in explaining a heroin toxic death.”

Källa, kunskapsläget 1984: är alltså f.n. oklart. En antydan ges möjligen av sökning hos Google books, som f.n. lär ha scannat 20% av alla unika titlar i världen, där hittades flera titlar från 1965 och framåt där 6-MAM eller 6-monoacetylmorphine behandlas, men först i titlar från åttiotalet diskuteras det som heroinmarkör.

Källa, om “Efterlyst”: Lars Borgnäs bok “Sanningen är en sällsynt gäst” (2003), sid 43-49.

Övrigt: om likhundar, se Om Zampo och liknande likhundar: likheter och olikheter.